Обеспечение справедливости, как принципа правосудия, при рассмотрении дел в гражданском судопроизводстве. Принцип социальной справедливости в гражданском праве (на примере Белоруссии) Принцип очередности рассмотрения двух исков гражданском судопроизводств

⁰

Большое значение принципов гражданского процессуального права объясняется тем, что они отражают демократичный характер и главные черты этой отрасли права. В принципах заключаются политико-правовые идеи, составляющие базовую основу построения правосудия в Российской Федерации.

Рисунок 1.

Понятие принципов гражданско-процессуального права

Определение 1

Принципы гражданско-процессуального права – это основополагающие идеи, закрепленные и раскрытые в процессуальных нормах, на которых базируется осуществление судопроизводства по гражданским делам.

Принципы определяют сущность, содержание и структуру гражданского процесса. Они устанавливают его цель и методы ее достижения, характеризуют деятельность субъектов данной отрасли права. Принципы представляют собой стройную, логически выверенную систему, что обусловлено единством выраженных в них идей, их правозащитной устремленностью. Это подчеркивает публичный характер гражданского процесса.

Замечание 1

Прежде всего, принципы изучаемой отрасли права оказывают существенное влияние на нормотворческую деятельность. При внесении любых изменений в действующее законодательство органы государственной власти не должны допускать никаких противоречий между новыми нормами и общепризнанными принципами.

Эти принципы имеют большое значение и в правоприменительной практике, поскольку определяют основные формы и методы деятельности суда и других участников гражданского процесса, сущность и процедуру производства по таким делам. Нарушение принципов гражданско-процессуального права, как правило, влечет за собой отмену решения суда первой инстанции.

Классификация принципов гражданского процессуального права

В юридической науке выделяют следующие основополагающие начала гражданского процессуального права:

принцип законности;
принцип назначаемости судей;
принцип отправления правосудия только судом;
принцип независимости судей и подчинения их только закону;
принцип равенства граждан и организаций перед законом и судом;
принцип состязательности;
принцип диспозитивности;
принцип равноправия сторон процесса;
принцип гласности при разбирательстве дел;
принцип сочетания устности и письменности;
принцип непосредственности;
принцип сочетания единоличного и коллегиального состава суда при разрешении споров;
принцип государственного языка судопроизводства;
принцип непрерывности.

Принципы гражданского процессуального права классифицируют по различным основаниям. Например, в зависимости от объекта правового регулирования их подразделяют на две взаимосвязанные группы:

организационные;
функциональные.

Организационные принципы гражданского процесса

В части 1 статьи 118 Конституции России закреплен принцип осуществления правосудия только судом . Его содержание заключается в том, что суды занимают особое место в системе органов, осуществляющих защиту гражданских прав. Любое решение, принятое в административном порядке, может быть отменено судом.

Еще один принцип предполагает назначение судей на должность Советом Федерации или Президентом России с согласия соответствующей квалификационной коллегии судей.

Принцип сочетания единоличного и коллегиального состава суда означает, что в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях гражданские дела рассматриваются коллегиально. А в первой инстанции возможно единоличное разрешение судьей возникшего спора.

Принцип независимости судей гарантирован Конституцией России. Он означает, что при осуществлении своих полномочий судьи подчиняются только закону. Какое бы то ни было постороннее воздействие на судей, вмешательство в их деятельность любых органов государственной или муниципальной власти, организаций, должностных лиц или граждан недопустимо.

Принцип равенства физических и юридических лиц перед законом и судом прямо вытекает из основополагающих начал гражданского права, которое провозглашает одинаковое отношение любых органов власти ко всем людям, независимо от их пола, расы, национальности, языка, социального происхождения, религиозных или политических взглядов.

Принцип государственного языка предполагает, что гражданское судопроизводство в нашей стране ведется на русском или на языке той республики, в которой работает суд.

Принцип гласности означает, что рассмотрение и разрешение гражданских дел происходит в открытом заседании суда. Это является одним из залогов вынесения обоснованных и законных постановлений. Все желающие имеют право на свободный доступ в зал судебных заседаний, а также на письменные заметки и фиксацию происходящего там с занимаемого места.

Функциональные принципы гражданского процесса

Принцип законности предполагает полное соответствие нормам права всех постановлений и совершаемых судами процессуальных действий. По своему содержанию данный принцип включает в себя требование к судам правильно применять положения действующего законодательства.

Принцип диспозитивности предоставляет всем участвующим в деле лицам возможность свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами. Это определяет динамику гражданского судопроизводства, обуславливает переход дела из одной стадии в другую.

В соответствии с принципом диспозитивности, от волеизъявления истца зависят следующие действия:

возбуждение гражданского дела;
определение предмета и основания поданного в суд иска;
обжалование вынесенного по делу решения;
исполнение постановления суда, вступившего в законную силу.

Принцип состязательности и равноправия сторон определяет полномочия истца и ответчика при доказывании обоснованности заявленных ими требований и возражений, при отстаивании своей правовой позиции. Весь ход судебного заседания имеет состязательную форму.

Принцип сочетания устности и письменности означает, что разбирательство в суде ведется в устной форме, но некоторые процессуальные действия должны совершаться только письменно. Например, исковое заявление принимается судом, только если оно оформлено надлежащим образом.

Принцип непосредственности регламентирует способы и методы восприятия судом доказательств по делу. При вынесении решения суд должен учитывать только те доказательства, которые были проверены и исследованы в ходе заседания.

Принцип непрерывности предполагает, что рассмотрение каждого дела происходит без перерывов, за исключением предназначенного для отдыха времени. Судья не вправе заниматься производством по другим гражданским, уголовным или административным делам, пока рассмотрение начатого дела не окончено или не отложено по объективной причине.

имели не менее древнюю правовую культуру, чем сами «потомки» римлян и эллинов. В этот период исключительно высок уровень признания официальным законодательством существовавших правовых обычаев и «борьбы» живого и официального права. Непоследовательность и противоречивость законодательства выступает отражением имевшего в это время острого политического, религиозного и идеологического противостояния. Наиболее значительными достижениями этого периода развития византийского права является появление практически нового семейного права, воспринявшего основные идеи христианской религии, и уголовного права, в последующем подвергшихся лишь незначительным модификациям. В законодательных актах находят своё оформление и новые основы организации административного управления империей.

Политическая победа противников иконоборцев нашла своё отражение в новом этапе реформирования законодательства в конце IX в. Императоры Македонской династии в идеологическом обосновании проведения реформы указали на необходимость «очищения добрых законоположений» от привнесённых в них «извращений» иконоборцами1.

Е.А. Нахова

Принцип справедливости в проекте Кодекса гражданского судопроизводства Российской Федерации

Законом РФ о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 был упразднен Высший арбитражный суд РФ2. Верховный суд РФ в настоящее время является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью этих судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики. В структуре Верховного суда РФ3 образована Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ.

1 Каждан А. П. Василики как историческим источник // Византиискии временник. М., 1958. Т. 14. С. 58.

2 О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации: закон РФ о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 № 2-ФКЗ // Рос. газета. № 27. 07.02.2014.

3 О Верховном Суде Российской Федерации: федер. конституционный закон от 05.02.2014 № 3-ФКЗ (ред. от 04.11.2014) // Рос. газета. № 27. 07.02.2014.

В связи с очередным этапом судебной реформы обсуждается необходимость реформирования, в том числе и процессуального законодательства. В настоящее время принята и опубликована Концепция реформирования гражданского процессуального законодательства (далее - Концепция)1, итогом принятия которой станет разработка единого Кодекса гражданского судопроизводства РФ (далее - Проект КГС РФ).

В свете изложенного необходимо указать на положения Проекта КГС РФ, нуждающиеся в детальной проработке.

В пункте 1.3 Концепции указано, что основные положения Кодекса должны закреплять принципы судопроизводства, отражающие общепризнанные в сообществе демократических государств стандарты справедливого судебного разбирательства, без соблюдения которых судопроизводство не вправе претендовать на роль правосудия. В проекте Кодекса необходима конкретизация соответствующих положений Конституции РФ2 и международно-правовых актов, закрепляющих общепризнанные стандарты правосудия. В связи с неоднозначным подходом судов к соблюдению установленных законом правил о подсудности гражданских и административных дел при изложении принципа осуществления правосудия по гражданским и административным делам только судами, к компетенции которых они отнесены законом, следует повторить формулировку ч. 1 ст. 47 Конституции РФ. Представляется также необходимым наряду с законностью сформулировать принцип справедливости, к соблюдению которого при судебном разбирательстве настойчиво призывают Конституционный суд РФ и Европейский суд по правам человека3.

На основании ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обя-

1 Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 № 124(1)). URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_172071/ (дата обращения: 09.03.2015).

2 Конституция Российской Федерации (прин. всенарод. голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 04.08.2014. № 31. Ст. 4398.

3 Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с «Протоколом [№ 1]» (Подписан в Париже 20.03.1952), «Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом № 7» (Подписан в Страсбурге 22.11.1984)) // Бюл. междунар. договоров. № 3. 2001).

занностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или его части по соображениям морали, общественного порядка или национальной безопасности в демократическом обществе, а также когда того требуют интересы несовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон, или - в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо - при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия.

Содержание принципа справедливости толкуется Европейским судом по правам человека и Конституционным судом Российской Федерации во взаимосвязи с правом на судебную защиту и принципом правовой определенности. В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Причем право на судебную защиту, в целом реализуемое через совокупность различных процессуальных средств, относится к числу прав, не подлежащих ограничению (ст. 56, ч. 3 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г.1; ст. 8 Всеобщей декларации прав человека 1948 г.2). Справедливость как основополагающая идея находит свое закрепление и во вводных положениях к Конституции Российской Федерации. Ошибочное судебное решение не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно

быть исправлено3. Государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной. Данная обязанность

1 Международный пакт о гражданских и политических правах (Вместе с «Факультативным протоколом к Международному пакту о гражданских и политических правах») (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Бюл. междунар. договоров. 1993. № 1. С. 3-6.

2 Всеобщая декларация прав человека (прин. Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Рос. газета. 10.12.1998.

3 По делу о проверке конституционности пункта 5 части второй статьи 371, части третьей статьи 374 и пункта 4 части второй статьи 384 Уголовнопроцессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан К.М. Кульнева, В.С. Лалуева, Ю.В. Лукашова и И.П. Серебренникова: постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1996 № 4-П // Вестн. Конституционного суда РФ. № 2. 1996.

следует из общепризнанных принципов и норм международного права, в частности закрепленных в ст. 8 и 29 Всеобщей декларации прав человека, а также в ст. 2 (п. 2 и пп. «а» п. 3) Международного пакта о гражданских и политических правах.

Согласно ст. 14 (п. 1) Международного пакта о гражданских и политических правах каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение не может быть признано справедливым и правосудным, а судебная защита - полной и эффективной, если допущена судебная ошибка. Поэтому ст. 14 (п. 6) Международного пакта предусматривает, что судебное решение подлежит пересмотру, если «какое-либо новое или вновь обнаруженное обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки». Отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт умаляет и ограничивает право каждого на судебную защиту, что недопустимо. Поэтому законодатель, устанавливая порядок осуществления правосудия, обязан предусмотреть механизм (процедуру) исправления таких ошибок, в том числе на стадии пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В силу ст. 15 (ч. 4) Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, причем международный договор Российской Федерации имеет приоритет перед законом при наличии коллизии между ними. Ратифицируя Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, Российская Федерация признала юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов (Федеральный закон от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ)1. Таким образом, как и Конвенция о защите прав человека и основных свобод, решения Европейского суда по правам человека - в той части, в какой ими исходя из общепризнанных принципов и норм международного права дается толкование содержания закрепленных в Конвенции прав и свобод, включая право на доступ к суду и справедливое правосудие, - являются составной частью российской правовой системы, а потому должны учитываться федеральным законодателем при регулировании общественных отношений и правоприменительными органами при применении соответствующих норм права. Раскрывая конституционное содержание права на судебную защиту, Конститу-

1 О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней: федер. закон от 30.03.1998 № 54-ФЗ // Рос. газета. № 67. 07.04.1998.

ционный суд Российской Федерации выразил следующие правовые позиции: отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт не согласуется с универсальным в судопроизводстве требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, умаляет и ограничивает данное право; в рамках осуществления судебной защиты прав и свобод возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные1. Гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание государством необходимых условий для эффективного и справедливого разбирательства дела именно в суде первой инстанции, где подлежат разрешению все существенные для определения прав и обязанностей сторон вопросы. Допущенные же судом первой инстанции ошибки должны исправляться судом второй инстанции в процедурах, наиболее приближенных к производству в суде первой инстанции. При этом, как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2005 г. № 11-П2, право на справедливое разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом предполагает также окончательность и стабильность судебных актов, вступивших в законную силу, и их исполнение; именно этим обусловливается перенос основного бремени пересмотра решений суда первой инстанции на обычные (ординарные) судебные инстанции - апелляционную и кассационную. Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений как дополнительный способ обеспечения правосудности судебных постановлений предполагает возможность его использования только в случае, если заинтересованным лицом были исчерпаны все обычные (ординарные) способы обжалования судебного постановления до его вступления в законную силу. Отказ от использования указанных способов заинтересованным лицом должен являться, по мнению Европейского суда по правам человека, препятствием для обжало-

1 Постановление от 2 февр. 1996 г. № 4-П по делу о проверке конституционности положений статей 371, 374 и 384 УПК РСФСР // Вестн. Конституционного суда РФ. № 2. 1996; Постановление от 3 февр. 1998 г. № 5-П по делу о проверке конституционности положений статей 180, 181, 187 и 192 АПК Российской Федерации // Вестн. Конституционного суда РФ. № 3. 1998.

2 Постановление Конституционного суда РФ от 17.11.2005 № 11-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами государственного учреждения культуры "Дом культуры им. октябрьской революции", открытого акционерного общества "Центронефтехимремстрой", гражданина А.А. Лысогора и Администрации Тульской области» // Вестн. Конституционного суда РФ. № 1. 2006.

вания судебного акта в порядке надзора (п. 28-30 Постановления от 2 ноября 2006 г. «Нелюбин против России»1). Поскольку проверка вступивших в законную силу судебных актов означает, по существу, возможность преодоления окончательности этих судебных актов, законодатель должен устанавливать такие институциональные и процедурные условия их пересмотра в порядке надзора, которые отвечали бы требованиям процессуальной эффективности2.

В 2009 г. Европейский суд по правам человека признал, что действующая процедура пересмотра дела Высшим арбитражным судом РФ, в отличие от процедуры, существовавшей до 2003 г., является эффективным средством правовой защиты и соответствует принципу правовой определенности3. Данное утверждение нельзя было распространить на процедуру пересмотра судебных актов в суде общей юрисдикции, поскольку в гражданском процессуальном законодательстве были закреплены следующие полномочия судей: право судьи суда субъекта Федерации инстанции/ право судьи Верховного суда РФ единолично решать вопрос об истребовании дела в суд кассационной/надзорной инстанции и передаче на рассмотрение жалобы президиума суда субъекта Федерации /передаче на рассмотрение надзорной жалобы Верховному суду РФ; право заместителя председателя и председателя суда субъекта Федерации/ право заместителя Председателя и Председателя Верховного суда РФ соответственно не согласиться с определениями об отказе в истребовании дела указанных выше судей, решающих указанный вопрос единолично. Также Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ)4 была законодательно установлена процедура «двойной кассации» на уровне президиума

1 Постановление ЕСПЧ от 02.11.2006 «Дело "Нелюбин (Nelyubin) против Российской Федерации"» (жалоба № 14502/04). По делу обжалуется отмена в порядке надзора судебного решения, вынесенного в пользу заявителя, и предполагаемое нарушение его прав собственности. По делу допущено нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции // Бюл. Европейского суда по правам человека. 2007. № 8.

2 Постановление Конституционного суда РФ от 05.02.2007 № 2-П «По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ "Нижнекамскнефтехим" и "Хакасэнерго", а также жалобами ряда граждан» // Собрание законодательства РФ, 12.02.2007. № 7. Ст. 932.

3 См.: Нешатаева Т.Н., Старженецкий В. В. Надзорное производство: соблюдение принципа справедливого разбирательства дела и принципа баланса публичных и частных интересов // Вестн. ВАС РФ. 2001. № 7. С. 122-127.

4 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 31.12.2014) // Рос. газета. № 220. 20.11.2002.

суда субъекта Федерации и Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации. Создание государством дублирующих друг друга процедур не способствуют в полной мере реализации права на справедливое судебное разбирательство и реализации принципа справедливости.

В связи с упразднением Высшего арбитражного суда РФ в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее -АПК РФ)1 были внесены изменения Федеральным законом от 28.06.2014 № 186-ФЗ2 по аналогии с ГПК РФ была введена процедура «двойной кассации», что нельзя признать достоинством действующего АПК РФ, в настоящее время цивилистическое судопроизводство в РФ не соответствует понятию «эффективного средства правовой защиты» по смыслу Европейской Конвенции и прецедентной практике Европейского суда по правам человека, принципу справедливости и праву на справедливое судебное разбирательство исходя из содержания, придаваемого этим правам Европейским судом по правам человека.

Кроме того, Конституционный суд РФ указал место актов Европейского суда по правам человека в правовой системе РФ в п. 2-3.1 Постановления Конституционного суда РФ от 06.12.2013 № 27-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 11 и пунктов 3 и 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом прези-

диума Ленинградского окружного военного суда3»: как указал Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2010 г. № 4-П4, лицо, в отношении которого Европейским судом по правам человека было установлено нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод, во всяком случае должно иметь возможность обратиться в компетентный суд

1 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 31.12.2014, с изм. от 21.03.2014) // Рос. газета. № 137. 27.07.2002.

2 О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 28.06.2014 № 186-ФЗ // Рос. газета. № 148. 04.07.2014.

3 Постановление Конституционного суда РФ от 06.12.2013 № 27-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 11 и пунктов 3 и 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом президиума Ленинградского окружного военного суда» // Вестн. Конституционного суда РФ. № 2. 2014.

4 Постановление Конституционного суда РФ от 26.02.2010 № 4-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.А. До-рошка, А.Е. Кота и Е.Ю. Федотовой» // Вестн. Конституционного суда РФ. № 3. 2010.

Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта, послужившего поводом для направления жалобы в Европейский суд по правам человека, и быть уверенным, что его заявление будет рассмотрено; в свою очередь, решение компетентного суда по вопросу о возможности пересмотра соответствующего судебного акта -учитывая необходимость принятия конкретных мер индивидуального характера в целях восстановления нарушенных прав заявителя -должно основываться на всестороннем и полном рассмотрении его доводов, а также обстоятельств конкретного дела. Аналогичной позиции применительно к результатам процедуры пересмотра судебного акта в связи с установлением Европейским судом по правам человека в отношении заявителя нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод придерживается Верховный суд Российской Федерации: сославшись на положения ее ст. 46, истолкованные с учетом рекомендации Комитета Министров Совета Европы от 19 января 2000 г. R (2000) 21, в силу которых основанием для пересмотра судебного акта ввиду новых обстоятельств является не всякое установленное Европейским судом по правам человека нарушение Российской Федерацией положений Конвенции или протоколов к ней, он разъяснил, что при рассмотрении судом вопроса о необходимости пересмотра судебного акта учитывается причинноследственная связь между установленным Европейским судом по правам человека нарушением Конвенции или протоколов к ней и неблагоприятными последствиями, которые продолжает испытывать заявитель, и что судебный акт подлежит пересмотру в том случае, если заявитель продолжает испытывать неблагоприятные последствия такого акта и выплаченная ему справедливая компенсация, присужденная Европейским судом по правам человека во исполнение ст. 41 Конвенции, либо иные средства, не связанные с пересмотром, не обеспечивают восстановление нарушенных прав и свобод (п. 17 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней»2). В процессе производства по пересмотру вступившего в законную силу судебного постановления в порядке п. 4 части четвертой ст. 392 ГПК Российской

1 Рекомендация № R (2000) 2 Комитета министров Совета Европы «По пересмотру дел и возобновлению производства по делу на внутригосударственном уровне в связи с решениями Европейского суда по правам человека» (Вместе с «Пояснительной запиской к Рекомендации») (Принята 19.01.2000 на 694-м заседании представителей министров) // Журн. рос. права. 2000. № 9. С. 61-64.

Федерации суд общей юрисдикции, обязанный подчиняться только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (ст. 120, ч. 1, Конституции Российской Федерации) и разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации и законодательства Российской Федерации (часть первая ст. 11 ГПК РФ), может прийти к выводу о невозможности исполнения постановления Европейского суда по правам человека без отказа от применения положений законодательства Российской Федерации, ранее признанных Конституционным судом Российской Федерации не нарушающими конституционные права заявителя в его конкретном деле. В таком случае, принимая во внимание тот факт, что права и свободы человека и гражданина, закрепленные Конституцией Российской Федерации, это по существу те же права и свободы, которые признаны Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, перед судом общей юрисдикции встает вопрос о конституционности указанных законоположений, повлекших нарушение соответствующих положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод в их интерпретации Европейским судом по правам человека. Как указано в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 16 июня 1998 г. № 19-П1, в силу требований ст. 4, 15, 18, 19, 46, 118, 120, 125 и 126 Конституции Российской Федерации выводы судов общей юрисдикции о неконституционности тех или иных законоположений не могут сами по себе служить основанием для их официального признания не соответствующими Конституции Российской Федерации и утрачивающими юридическую силу; такое полномочие Конституция Российской Федерации возлагает на Конституционный суд Российской Федерации, и именно Конституционный суд Российской Федерации должен разрешить вопрос о соответствии Конституции Российской Федерации законоположений, конституционность которых подвергает сомнению обратившийся к нему суд общей юрисдикции. Из приведенной правовой позиции следует, что выявление неконституционных законоположений и их исключение из числа действующих правовых норм может являться только совокупным результатом взаимодействия судов различных видов юрисдикции с учетом разграничения их компетенции, предполагающего, с одной стороны, реализацию судом общей юрисдикции правомочия поставить вопрос о конституционности соответствующих норм перед Конституционным судом Российской Федерации, а

1 Постановление Конституционного суда РФ от 16.06.1998 № 19-П «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации» // Вестн. Конституционного суда РФ. № 5. 1998.

с другой - обязанность Конституционного суда Российской Федерации окончательно разрешить этот вопрос1.

Таким образом, на уровне правовых позиций Конституционного суда РФ и Верховного суда РФ сужен субъектный состав лиц, имеющих возможность обратиться в российский государственный суд в порядке пересмотра судебного акта, вступившего в законную силу, по новому обстоятельству, которому предоставлены дискреционные полномочия по установлению всей совокупности обстоятельств, необходимых для такого обращения.

Как было изложено выше, в настоящее время в проекте КГС РФ предлагается закрепление принципа справедливости. Однако, если проект КГС РФ не будет фундаментально переработан, принцип справедливости будет носить декларативный характер, ибо само судопроизводство по своей сущности не будет справедливо, поскольку в настоящее время действует «двойная кассация», количество инстанций в судебной системе не соответствует мировым стандартам правосудия. О проблеме пересмотра судебных актов написано огромное количество научных трудов в доктрине процессуального права2. Возможность обжалования состоявшихся судебных актов - необходимое условие справедливого правосудия, признаваемого абсолютным большинством государств. На необходимость создания единой трехинстанционной судебной системы как соответствующей мировым стандартам правосудия неоднократно

указывалось в литературе3. Так, например, для Суда по интеллектуальным правам РФ4 в Концепции предлагается установить двухин-станционную систему пересмотра судебных актов: кассационное и

1 Постановление Конституционного суда РФ от 06.12.2013 № 27-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 11 и пунктов 3 и 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом президиума Ленинградского окружного военного суда» // Вестн. Конституционного Суда РФ. № 2. 2014.

2 О дискуссии, сложившейся в доктрине о проблематике пересмотра судебных актов, см:, например: Слепченко Е.В. Гражданское судопроизводство: проблемы единства и дифференциации. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2011. С. 227-290.

3 См.: Слепченко Е.В. Гражданское судопроизводство: проблемы единства и дифференциации. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2011. С. 290; Скворцов О.Ю. Институт кассации в российском арбитражном процессуальном праве (проблема судоустройства и судопроизводства): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2000. С. 7-9; Подвальный И.О. Апелляция и кассация в арбитражном процессе Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2001. С. 5, 7-9.

4 Об арбитражных судах в Российской Федерации: федер. конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ (ред. от 22.12.2014) // Рос. газета. № 93. 16.05.1995.

надзорное производство. В то же время предлагается наделить Суд по интеллектуальным правам компетенцией по пересмотру судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, в кассационном производстве с учетом подведомственности дел.

Исходя из смысла правовых позиций Конституционного суда РФ возможность обжалования судебного решения в апелляционном порядке в арбитражном суде (Суд по интеллектуальным правам является специализированным арбитражным судом - прим. Е.Н.) и его пересмотра в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов права на судебную защиту. Это следует из смысла ст. 46, 50 (ч. 3) и 123 (ч. 3) Конституции Российской Федерации и является одним из общепризнанных принципов организации судебной системы и осуществления правосудия в правовом государстве. Наряду с первой и апелляционной инстанциями в АПК РФ предусмотрены кассационная и надзорная инстанции (гл. 21 и 22), что направлено на создание условий для более полного осуществления конституционного права на судебную защиту и для реализации исходящих отсюда задач судопроизводства в арбитражном суде. Надзорное производство в арбитражном суде как дополнительная гарантия права граждан на судебную защиту имеет место после того, как судебное решение, постановление по делу, рассмотренному зачастую не только в первой, но и в апелляционной и кассационной инстанциях, вступило в законную силу и на его основе уже могло возникнуть множество правоотношений, причем срок для него не установлен. Поэтому в АПК РФ закреплены существенные особенности судопроизводства в порядке надзора, а также пределы прав надзорной инстанции.

С учетом существующих в процессуальной доктрине исследований и практики применения процессуальных норм представляется правильным в едином КГС РФ закрепить трехзвенную систему судоустройства (суд первой инстанции, апелляционные суды /полная апелляция/, кассационные суды) для судов общей юрисдикции, арбитражных и специализированных судов, внести соответствующие изменения в закон о судебной системе, соответствующие стандартам мирового правосудия и принципу справедливости в цивилисти-ческом судопроизводстве. 1

1 Постановление Конституционного суда РФ от 03.02.1998 № 5-П «По делу о проверке конституционности статей 180, 181, пункта 3 части 1 статьи 187 и статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестн. Конституционного суда РФ. № 3. 1998.

Принципы гражданского процессуального права представляют собой закрепленные в действующем законодательстве основополагающие руководящие начала (идеи), выражающие сущность норм гражданского процессуального права и главные направления политики государства в области правового регулирования общественных отношений, связанных с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданского процесса.

Основные принципы гражданского процессуального права нашли свое отражение в Конституции РФ. Однако ряд основополагающих принципов закреплен в специальном нормативном акте ГПК РФ. Важное призвание принципов гражданского процессуального права выражается не столько в провозглашении прав и обязанностей субъектов гражданских процессуальных правоотношений, сколько в обеспечении их реального осуществления.

2. Организационные принципы гражданского процесса

К организационным принципам стоит отнести те принципы, которые непосредственно связаны с организацией гражданского процесса, на которых основывается гражданское судопроизводство. Основополагающим принципом всей системы является принцип законности . Принцип законности означает, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе действующего законодательства и деятельность суда, а также участников гражданских правоотношений не может выходить за рамки законодательства. Действующее законодательство РФ должно неукоснительно соблюдаться всеми субъектами гражданских правоотношений в целях обеспечения поставленных задач перед гражданским судопроизводством – защитить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы граждан, а также юридических лиц. Принцип законности реализуется на всех стадиях гражданского процесса в строгом соответствии с российским законодательством.

Статья 108 Конституции РФ указывает, «правосудие в РФ осуществляется только судом. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного производства. Создание чрезвычайных судов на территории РФ не допускается». Из закрепленных Конституцией РФ императивных норм следует принцип осуществления правосудия только судом . Данное положение также закреплено в ст. 5 ГПК РФ: «Правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве».

Принцип сочетания единоличного и коллегиального состава суда.

при рассмотрении гражданских дел. Гражданские дела в судах первой инстанции согласно ст. 7 ГПК РФ рассматриваются судьями единолично или коллегиально. Дела по жалобам на судебные постановления мировых судей, не вступившие в законную силу, рассматриваются в апелляционном порядке единолично судьями соответствующих районных судов. Гражданские дела в судах кассационной и надзорной инстанций рассматриваются коллегиально. До вступления в законную силу ГПК РФ по определенным категориям дел в коллегиальный состав входили один профессиональный судья и два народных заседателя. В настоящее время институт народных заседателей упразднен, и в коллегиальный состав могут входить только профессиональные судьи, отвечающие требованиям, предусмотренным федеральным российским законодательством.

Статья 120 Конституции РФ указывает, что судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральным законам. Этот принцип позволяет говорить о неограниченной власти, предоставляемой суду. Независимость судей предполагает:

2) закрепление строгого порядка и основания приостановления и прекращения полномочий суда;

3) право судьи на отставку;

4) неприкосновенность судьи;

5) государственное материальное и социальное обеспечение, соответствующее статусу судей;

6) невозможность привлечения судьи к какой-либо ответственности за выражение им при осуществлении правосудия своего мнения и принятого решения, если вступившим в законную силу судебным решением суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении;

7) ответственность лиц, виновных в оказании незаконного воздействия на судей, участвовавших в рассмотрении дела.

Независимость судей обеспечивается и обязанностью судьи неукоснительно соблюдать Конституцию РФ и иные законы, подзаконные нормативные акты при осуществлении правосудия, а также своих полномочий; не заниматься политической и предпринимательской деятельностью; во внеслужебных отношениях избегать всего того, что может подорвать авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности; не совмещать работу на должности судьи с другой оплачиваемой работой, кроме научной, преподавательской и иной творческой деятельностью.

Правосудие по гражданским делам осуществляется по принципу равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, местожительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы собственности, местонахождения, подчиненности и других обстоятельств. Данный принцип предоставляет участникам гражданского судопроизводства равные возможности по защите нарушенных или оспариваемых прав. Принцип равенства всех перед законом и судом является конституционным принципом, а применительно к гражданскому судопроизводству означает возможность сторон гражданского процесса представлять доказательства, участвовать в их исследовании, обжаловать судебные решения, подавать частные жалобы, заявлять ходатайства и отводы.

Принцип государственного языка означает, что гражданское судопроизводство ведется на русском языке или на государственном языке республики, которая входит в состав РФ. Согласно ст. 9 ГПК РФ в военных судах гражданское судопроизводство ведется на русском языке . Данный принцип гарантирует участникам гражданского судопроизводства, не владеющим государственным языком, возможность воспользоваться услугами переводчика, предоставленного судом. Стоит отметить, что в уголовном законодательстве предусмотрена ответственность, о которой предупреждается переводчик перед исполнением своих обязанностей. Статья 307 Уголовного кодекса РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (УК РФ) предусматривает, что заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования влечет уголовную ответственность в виде штрафа либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо ареста на срок до 3 месяцев. Те же деяния, связанные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, наказываются лишением свободы на срок до 5 лет. В примечании законодатель указывает основания освобождения от уголовной ответственности переводчика в случае, если переводчик добровольно в ходе дознания (предварительного следствия) или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявил о заведомо неправильном переводе. Стороны могут воспользоваться не только услугами переводчика, предоставленного судом, но и услугами переводчика со стороны. Тогда вопрос встает о том, как определить, что переводчик дал правильный перевод? Этот вопрос остается открытым. Для недопущения подобной ситуации необходимо воспитывать у граждан правовую культуру, уважение к суду. В свою очередь в отношении суда не должно возникать сомнений в его справедливости, беспристрастности.

Принцип гласности судебного разбирательства означает, что судебное разбирательство проводится открытым и его могут посетить все желающие лица, достигшие возраста 18 лет. Существуют случаи, когда проводится закрытое заседание , например, если:

1) в судебном заседании разглашается государственная тайна;

2) затрагиваются интересы несовершеннолетних;

3) речь идет об усыновлении (удочерении) ребенка;

4) это предусмотрено федеральным законодательством.

Согласно ст. 10 ГПК РФ разбирательство в закрытых судебных заседаниях допускается и при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенность частной жизни граждан или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушения прав и законных интересов гражданина. Лица, которым стали известны сведения на закрытом судебном заседании, судом предупреждаются об ответственности за их разглашение.

3. Функциональные принципы гражданского процесса

Принцип диспозитивности. В гражданском процессе многие ученые-процессуалисты называют принцип диспозитивности краеугольным принципом . Данный принцип позволяет лицам, участвующим в гражданском судопроизводстве, распоряжаться своими правами по своему усмотрению в соответствии в целями и задачами гражданского процесса. Необходимо уточнить, что принцип диспозитивности распространяется только на физических и юридических лиц, а не на государственные органы, чьи права вытекают из закрепленных законом обязанностей и включаются в их компетенцию либо полномочия. Например, по инициативе лица, обратившегося в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, возбуждается гражданское судопроизводство, таким образом данное лицо воспользовалось правом обращения в суд за судебной защитой нарушенного или оспариваемого права. Если бы лицо, чье право нарушено или оспорено, не обратилось в суд, то, соответственно, и гражданское судопроизводство не было бы возбуждено. До вынесения судьей судебного решения стороны могут заключить мировое соглашение. Использование данного права влечет за собой правовые последствия. Судом будет прекращено производство по делу. При реализации принципа диспозитивности участники гражданского процесса не должны забывать о том, что их действия не должны противоречить нормам российского законодательства и нарушать права и законные интересы иных участников гражданского процесса.

Принцип состязательности . Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. В гражданском производстве бремя доказывания возлагается на стороны гражданского процесса. В свою очередь, принцип состязательности представляет собой равную возможность лицу, которому предъявлено обвинение в нарушении чьих-то прав, представить, в свою очередь, доказательства, подтверждающие правоту его действий. Представляется необходимым заметить, что принцип состязательности слабо реализуется в производстве по делам, вытекающим из публичных правоотношений. Сторонами в данном производстве являются заявитель и заинтересованное лицо. При подаче заявления заявителем о нарушении его прав и законных интересов посредством издания нормативных актов суд приглашает заинтересованное лицо, издавшего данный нормативный акт. В свою очередь, заинтересованное лицо доказывает правомерность принятия нормативного акта и то, что нормативный акт не ущемляет права и законные интересы гражданина, юридического лица. При подтверждении соответствия нормативного акта нормам российского законодательства судебное разбирательство заканчивается и выносится судебное решение. Принцип равноправия сторон указывает на наличие равных процессуальных прав, а также на доступность судебной защиты. Каждое лицо, чье право нарушено, имеет право обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав в установленном гражданским законодательством порядке. Представляется необходимым поднять вопрос о доступности судебной защиты для малоимущих граждан или граждан, имеющих доходы чуть выше прожиточного минимума. Для того чтобы обратиться в суд, необходимо изучить российское законодательство, правильно составить исковое заявление, заявление или жалобу. Многим гражданам это не под силу, и они вынуждены прибегать к помощи юриста. Правовым помощником в данном случае будет являться адвокат, услуги которого недешевы. За неимением денежных средств граждане не могут обратиться за правовой помощью к адвокатам. Выходом из данной ситуации является создание бесплатных юридических клиник правовой помощи. Это позволит малоимущим гражданам, а также гражданам, имеющим доход чуть выше прожиточного минимума, получить квалифицированную юридическую помощь, консультацию и в судебном порядке защитить свои нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. В ГПК РФ вместе с принципом состязательности и равноправия сторон существовала объективная истина, доказывание которой для суда было обязательным.

Принцип непосредственности основан на необходимости суда исследовать представленные доказательства в зале судебного заседания. Суд обязан выслушать стороны и других лиц, участвующих в деле, так как только при полном и объективном изучении письменных и вещественных доказательств возможно вынесение правильного и законного судебного решения.

Принцип сочетания письменности и гласности в гражданском судопроизводстве. Согласно данному принципу стороны могут устно в судебном заседании излагать свои мысли по поводу заявленных требований. Устная речь позволяет определить посредством интонации, фраз смысл сказанного, что, в свою очередь, позволяет установить намерения сторон. В то время, когда стороны устно излагают свои доводы по обстоятельствам дела, секретарем судебного заседания ведется протокол судебного заседания, в котором отражается каждое слово, сказанное сторонами.

01:10 — REGNUM Понятие справедливость является фундаментальной категорией в правовом сознании общества. И задача однако заключается не в том, чтобы сопоставлять верховенство права или верховенство справедливости, а в том как принцип справедливости отражается в нормах отраслей права и в актах применения права. Подразумевается, что основной составляющей на судебную защиту, провозглашенную статьей 46 Конституции РФ в совокупности с пунктом 4 статьи 15 Конституции РФ является право на справедливое судебное разбирательство.

Одним из важнейших признаков осуществления справедливого судебного разбирательства является проведение его в строго закрепленной процессуальной форме. Гражданское судопроизводство регулируется нормами, закрепленными в Конституции РФ, Федеральном Конституционном Законе "О судебной системе РФ", Гражданском процессуальном кодексе (ГПК) и в других федеральных законах, которые принимаются в соответствии с вышеназванными законами.

Задачами гражданского судопроизводства в соответствии со статьей 2 ГПК являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений; гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Из-за отсутствия включения в данную статью слова "справедливое" (поскольку "правильное" и "справедливое" являются разными понятиями), решение задач гражданского судопроизводства должны регулироваться в конкретных статьях ГПК.

В связи с имплементацией норм Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в российскую правовую систему (Российская Федерация присоединилась к Конвенции в 1998 г.) указанный международный договор стал составной частью правовой системы нашей страны. Гарантии права на справедливое судебное разбирательство, закрепленные в статье 6 "Каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей... на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона" таким образом, стали не только внутренним делом России. Как же реализуется право гражданина РФ на рассмотрение гражданского дела независимым и беспристрастным судом?

Это право реализуется, например, путем применения правового института отвода судьи: порядок, основания и последствия применения таких заявленных отводов, регламентированы в соответствующих статьях главы 2 ГПК. Однако, как может осуществляться правосудие беспристрастным судом, если в соответствии с пунктом 2 статьи 20 ГПК "вопрос об отводе, заявленном судье, рассматривающему дело единолично, разрешается тем же судьей". Если отводы, заявлены нескольким судьям или всему составу суда, то согласно этому же формализованному правилу данный вопрос об отводах "разрешается этим же судом в полном составе простым большинством голосов".

При этом одним из оснований для отвода судьи, перечисленное в статье 16 ГПК, является, если судья "лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности". Это основание является трудно доказуемым и следовательно реально осуществимым в процессе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 2 ст. 156 ГПК председательствующий руководит судебным заседанием, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу. В случае возражений кого-либо из участников процесса относительно действий председательствующего эти возражения заносятся в протокол судебного заседания. Председательствующий дает разъяснения относительно своих действий, а при коллегиальном рассмотрении дела разъяснения даются всем составом суда. Однако на практике не обращается внимание на данное правило.

В целях осуществления именно "справедливого" гражданского разбирательства надо учитывать Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

Согласно п. 10 указанного Постановления "Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации. Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод". Вся деятельность суда по рассмотрению конкретного дела находит свое отражение в судебных решениях, которыми заканчиваются рассмотрение дел по существу либо решаются другие вопросы. В качестве обязательных требований к судебному решению в соответствии со ст. 195 ГПК РФ, являются законность и обоснованность.

Естественно, в каждом конкретном деле справедливость присутствует "по-своему", если она вообще присутствует. Использование в судебной деятельности принципа справедливости выражается в равенстве процессуальных возможностей с учетом принципа состязательности, право на получение мотивированного судебного решения и его исполнение.

Понятие справедливости соотносится с ценностями с точки зрения интересов общества и государства. Как правило, уравновешивание этих ценностей сопровождается с необходимостью ограничения одних прав в пользу других с учетом пропорциональности, соразмерности, убедительностью и доказательностью собранных данных, объективный подход суда к исследованию обстоятельств, к лицам, участвующим в деле, к принимаемому решению, а не просто к тому, что лиц, участвующих в деле, выслушали и применили материальное право к данному спорному правоотношению.

Суд должен не противопоставлять справедливость и законность. Принятое решение суда как акт применения права должно согласовываться с ценностями общественного мнения, мотивированность в решениях должны основываться на принципе справедливости, включающем в себя общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, международные конвенции, посвященные защите прав и свобод человека.

Учитывая это, может быть, вера в справедливое судебное разбирательство в судах общей юрисдикции не иссякнет у граждан РФ.

В настоящее время в законодательном регулировании существует множество пробелов. Так, за прошедшие годы в сфере материального права накопилось немало противоречий из-за отсутствия новых кодексов и попыток быстро, без связи друг с другом принимать законы по отдельным вопросам. Вот почему в судебной практике возникают сложности с определением необходимой для разрешения гражданского спора нормы.

Виды судебного усмотрения. Судебное усмотрение можно классифицировать по различным основаниям в зависимости от избираемого критерия. Вопрос классификации судебного усмотрения вряд ли нужно решать только в формально-логическом плане, преследуя одну лишь цель создания стройных, исчерпывающих делений усмотрения на виды. Поэтому среди возможных разнообразных «делений» усмотрения в гражданском процессе в первую очередь должно быть выдвинуто то, что выражает существенные особенности, преимущества применения судебного усмотрения и позволяет четче увидеть черты и действие данного явления.

Справедливость в гражданском праве

О добросовестности, разумности и справедливости рассказывается в части 1, главе 1, статье 6 ГК Российской Федерации. Общий принцип «добросовестности, разумности и справедливости» выполняет функцию восполнения пробелов в законодательстве. Помимо этого он помогает определить пределы осуществления гражданских прав теми, кто ими обладает, то есть субъектами гражданских правоотношений, в том случае, если отсутствует прямая регламентация данных отношений.

Кроме того, принцип справедливости в гражданском праве реализуется благодаря функционированию гражданско-правовых норм. Именно механизм гражданско-правовой защиты обеспечивает реализацию принципа справедливости. Нормы, установленные ГК РФ, удерживают граждан от совершения определенных деяний, что удерживает общество в равновесии и является своего рода гарантом справедливости.

Лекция № 2

Принципы гражданского процесса

Принцип равенства в гражданском процессе делится на 2 составляющие — равенство перед законом и равенство перед судом, что подчеркивает двойственность отношений, которые имеют место в гражданском процессе, а именно — материальных отношений, которые существуют между сторонами гражданского процесса, и процессуальных отношений, которые существуют между сторонами и судом.

В случае возникновения у суда сомнения при рассмотрении дела о соответствии закона или иного правового акта Конституции, решение вопроса о конституционности которого относится к юрисдикции Конституционного Суда Украины, суд по ходатайству участников процесса или по собственной инициативе прекращает производство по делу и обращается в Верховный Суд Украины для решения вопроса о внесении в Конституционный Суд Украины представление относительно конституционности закона или иного правового акта.

Принцип справедливости в гражданском праве России Иванова Светлана Анатольевна

2. Под социальной справедливостью, являющейся частью более общего понятия «справедливость», необходимо понимать форму общественного сознания, выявляющую такое соотношение между действиями, событиями в обществе и государстве, при котором обеспечивается наилучшее сосуществование индивидов, реализация их возможностей, и в соответствии с которым осуществляется должное

реализации в гражданском праве России, а также особенности закрепления и применения этого принципа в ПС РФ. Комплексное исследование особенностей применения принципа справедливости в деятельности Конституционного Суда РФ, с изучением соответствующей судебной практики, дает возможность ее теоретического обобщения и переосмысления. Научно-практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы в дальнейших научных разработках по многим проблемам теории гражданского права, а также в целях повышения теоретического уровня преподавания курса «Гражданское право Российской Федерации». Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть использованы законодателем в правотворческой деятельности, направленной на совершенствование гражданского и иных отраслей законодательства, а также учеными-юристами в научной работе. Материалы глав, посвященные характеристике принципа справедливости в институтах гражданского права, могут послужить определенным стимулом для самостоятельных диссертационных исследований в целях более широкого и основательного их.- анализа, чего в современной цивилистике пока не сделано.

Татьяна Матвеева: Принцип справедливости при осуществлении гражданского правосудия в России

Одним из важнейших признаков осуществления справедливого судебного разбирательства является проведение его в строго закрепленной процессуальной форме. Гражданское судопроизводство регулируется нормами, закрепленными в Конституции РФ, Федеральном Конституционном Законе «О судебной системе РФ», Гражданском процессуальном кодексе (ГПК) и в других федеральных законах, которые принимаются в соответствии с вышеназванными законами.

Согласно п. 10 указанного Постановления «Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации. Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод». Вся деятельность суда по рассмотрению конкретного дела находит свое отражение в судебных решениях, которыми заканчиваются рассмотрение дел по существу либо решаются другие вопросы. В качестве обязательных требований к судебному решению в соответствии со ст. 195 ГПК РФ, являются законность и обоснованность.

Принцип справедливости в гражданском процессе

В юридической литературе принцип справедливости рассматривается в качестве свойства всего права. Как этическая, оценочная категория, свидетельствующая об истинности, правильности определенного поведения с точки зрения интересов общества, категория справедливости в праве

— кодексы должны вполне однозначно пониматься как систематизированные нормативные правовые акты, принимаемые по предметам ведения Российской Федерации, а также по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, требующие единообразного регулирования. Кодекс содержит всю или основную массу норм, регулирующих определенную сферу общественных отношений. Кодексам должны соответствовать все другие нормативные правовые акты, издаваемые в России в сфере общественных отношений, регулируемых кодексом;

Принцип справедливости в гражданском праве России тема диссертации и автореферата по ВАК, доктор юридических наук Иванова, Светлана Анатольевна

4. Общим для справедливости и равенства является требование одинакового подхода к людям, исключающее предпочтения и привилегии одних и дискриминацию других, выражение соразмерности и эквивалентности. Их различие состоит в том, что равенство выражает отношения совпадения, взаимной заменимости объектов, их соизмеримости по определенным параметрам, а справедливость — оценку подобных отношений как справедливых или несправедливых, их соответствие господствующим в обществе моральным представлениям и идеалам.

Законодателем официально признано (п. 1 ст. 5 ГК РФ), что обычай делового оборота, т.е. сложившееся правило поведения (которое, в свою очередь, формируется на основании представлений о справедливости определенной группы общества), также может стать регулятором гражданских правоотношений. Существовавшее ранее понятие « добрые нравы » во многом синонимично понятию « обычаи делового оборота ». Более того, оба эти понятия черпают свой смысл и формируются под влиянием представлений о справедливости в обществе.

Справедливость в российском гражданском процессе

Президент РФ Д.А. Медведев в своем первом Послании Федеральному собранию РФ отметил, что именно Конституция РФ утверждает свободу и справедливость, человеческое достоинство и благополучие не только как общепризнанные ценности, но и как юридические понятия.

В связи с представленным содержанием справедливости с позиций Европейского суда особенно интересно мнение Ю.А. Поповой, которая предлагает ст. 2 ГПК РФ изложить в следующей редакции: «Задачами гражданского судопроизводства являются справедливое судебное разбирательство гражданских дел, проведенное в разумные сроки; постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов».

Понятие и значение принципа разумности в гражданском процессе

Так как при этом суд не учел, что ответчик — это юридическое лицо, которое должно обеспечить безопасность людей при нахождении на территории предприятия, по изложенным основаниям президиум краевого суда удовлетворил протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ и вынес новое решение об удовлетворении исковых требований заявительницы в полном объеме.

Несмотря на широкое использование, легальное определение принципа разумности в ГПК РФ отсутствует. Законодатель предоставил решение вопроса об установлении его содержания усмотрению суда. В то же время, в силу оценочного характера разумности, представления о данном основополагающем начале могут быть самыми различными, в силу чего и решение, признанное соответствующим принципу разумности в одном случае, может не быть таковым в другом. Данное обстоятельство ведет к нарушению единообразия в правоприменении, субъективному пониманию принципа разумности, т. е. к тому чего быть не должно.

09 Авг 2018 871